С какой проблемой обратился доверитель
Доверитель планировала приобрести ювелирные изделия в рассрочку. Найдя продавца в Instagram, она связалась с ним через WhatsApp и получила подтверждение заказа. Доверитель оплатила выставленный счет на сумму 1 100 000 тенге через приложение Kaspi Bank. Однако спустя неделю продавец начал нарушать сроки поставки, ссылаясь на различные обстоятельства, а затем и вовсе перестал отвечать на звонки и сообщения. Товар доставлен не был, деньги не возвращены.

Что сделал адвокат
Адвокат провел правовой анализ ситуации и сбор доказательной базы, подтверждающей факт обмана. Была рассчитана итоговая сумма задолженности с учетом законной неустойки за просрочку обязательств. Подготовлено и направлено исковое заявление в суд, обеспечено профессиональное представительство интересов доверителя в судебных заседаниях.

Достигнутый результат
В ходе судебного процесса ответчик (ИП) полностью признал вину и согласился с суммой долга. Благодаря действиям адвоката, стороны подписали Соглашение об урегулировании спора в порядке судебной медиации. Ответчик обязался выплатить 1 254 518 тенге (основной долг плюс неустойка) в согласованные сроки. Права доверителя полностью восстановлены.

С какой проблемой обратился доверитель
Владелец нового автомобиля Changan CS75 Plus (2025 г.в.) обнаружил на кузове следы краски. Выяснилось, что в г. Астана (ул. Шамши Калдаякова) проводилась покраска бетонных опор LRT, и распыляемая краска осела на машину доверителя. Компания-подрядчик предложила добровольно возместить ущерб в размере всего 70 000 тенге. Доверитель был категорически не согласен с такой заниженной суммой.

Что сделал адвокат
Адвокат провел сбор доказательств, зафиксировав факт причинения ущерба и связь с проводимыми работами. Изучив судебную практику по аналогичным делам, адвокат подготовил и направил в суд иск с требованием взыскать с ответчика 1 250 000 тенге. Была выстроена жесткая переговорная позиция в суде.

Достигнутый результат
В ходе судебного заседания, оценив перспективы дела и аргументы защиты, ответчик предложил немедленно выплатить 700 000 тенге для урегулирования спора. Доверитель согласился на эту сумму. Денежные средства были перечислены истцу, после чего иск был отозван. В результате действий адвоката полученная компенсация в 10 раз превысила первоначальное предложение виновника.

С какой проблемой обратился доверитель Доверитель проживал в квартире, оставшейся после смерти дедушки и дяди, более 10 лет, делал ремонт и оплачивал коммунальные услуги. Однако юридически на доли в квартире претендовали другие наследники (дядя и тетя доверителя), которые более 20 лет не проявляли интереса к жилью, не оформляли документы, но и не писали отказную. Это мешало доверителю оформить право собственности на себя.

Что сделал адвокат Адвокат подготовил и направил иск о признании наследников «отпавшими». Была выстроена линия защиты, доказывающая, что ответчики фактически самоустранились от принятия наследства и пропустили установленный законом шестимесячный срок без уважительных причин. В апелляционном суде адвокат отстоял позицию, что фактическое владение имуществом осуществлял именно доверитель.

Достигнутый результат Суд признал ответчиков отпавшими наследниками. Апелляционная коллегия оставила решение без изменений, подтвердив, что квартира по праву должна принадлежать доверителю, который фактически принял наследство и несет бремя его содержания. Права доверителя на недвижимость полностью защищены.

С какой проблемой обратился доверитель Доверитель отбывал наказание в виде лишения свободы за мошенничество. У него на иждивении находились четверо несовершеннолетних детей и престарелые родители, нуждающиеся в уходе. Доверитель хотел заменить неотбытую часть срока на более мягкое наказание, чтобы вернуться к семье и иметь возможность возмещать ущерб, работая на свободе.

Что сделал адвокат Адвокат подал ходатайство в суд в соответствии со ст. 73 УК РК. Были собраны характеристики, подтверждающие примерное поведение осужденного и отсутствие нарушений режима. Защита акцентировала внимание суда на гуманитарных основаниях (наличие малолетних детей, болезнь родителей) и доказала, что исправление доверителя возможно без изоляции от общества.

Достигнутый результат Суд удовлетворил ходатайство защиты. Неотбытая часть наказания (4 месяца и 2 дня лишения свободы) была заменена на ограничение свободы. Кроме того, суд полностью отменил дополнительное наказание в виде запрета на деятельность. Доверитель вернулся домой к семье.

С какой проблемой обратился доверитель Доверитель приобрел жилой дом, однако спустя годы сестра умершего гражданского мужа подала иск о признании договора купли-продажи недействительным, утверждая, что дом был куплен на ее деньги и оформлен на доверителю фиктивно. Апелляционный суд удовлетворил иск истца, отобрав дом у доверителя.

Что сделал адвокат Адвокат, не согласившись с решением апелляции, подал ходатайство в Верховный Суд РК. Защита доказала, что сделка была законной, нотариально удостоверенной и соответствовала воле сторон. Было аргументировано, что истцом пропущен срок исковой давности, а вложение денег третьим лицом не делает его собственником имущества без соответствующего соглашения.

Достигнутый результат Верховный Суд полностью поддержал позицию адвоката. Постановление областного суда, лишавшее доверителя жилья, было отменено. Оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске оппонентам. Право собственности доверителя на дом окончательно подтверждено высшей судебной инстанцией.

С какой проблемой обратился доверитель Доверитель обвинялся в коррупционном преступлении. В ходе следствия сотрудники Антикоррупционной службы проводили негласные следственные действия и отбор образцов голоса с грубыми процессуальными нарушениями (отсутствие протоколов, использование личного телефона для записи), пытаясь построить обвинение на недопустимых доказательствах.

Что сделал адвокат В ходе судебного разбирательства адвокат выявил и последовательно доказал факты фальсификации и нарушений УПК при сборе доказательств. Защита добилась признания ключевых экспертиз и записей недопустимыми доказательствами. Было заявлено ходатайство о вынесении частного постановления в адрес следственных органов.

Достигнутый результат Суд вынес Частное постановление в адрес Департамента нацбюро по противодействию коррупции, официально признав факты нарушений закона при расследовании. Это редкий процессуальный успех, позволяющий привлечь следователей к ответственности и исключить незаконные доказательства из обвинения.

С какой проблемой обратился доверитель Доверитель обвинялся в выписке фиктивных счетов-фактур на большие суммы. Фактически она была нанята на работу третьими лицами и действовала под их давлением и контролем, являясь номинальным руководителем, но следствие вменяло вину только ей, игнорируя реальных бенефициаров схемы.

Что сделал адвокат Адвокат выстроил защиту на доказательстве того, что доверитель являлся лишь инструментом в руках организованной группы. Были представлены свидетели и переписки, подтверждающие, что реальным управлением занимались другие лица, которые угрожали доверителю. Адвокат добился того, чтобы суд обратил внимание на роль организаторов.

Достигнутый результат Суд вынес Частное постановление прокурору города для проверки и привлечения к уголовной ответственности реальных организаторов преступной схемы, чьи имена были скрыты следствием. Это позволило переломить ход дела и добиться справедливости в установлении истинных виновников.

С какой проблемой обратился доверитель Руководитель Управления госдоходов подозревалась в получении взятки за снятие ограничений с банковского счета коммерческой компании. Следствие базировалось на показаниях третьих лиц, которые обсуждали передачу денег «наверх» для решения вопроса.

Что сделал адвокат Защита доказала, что действия доверителя были абсолютно законными: она лишь проконсультировала предпринимателя о необходимости сдать дополнительную декларацию согласно Налоговому кодексу. Адвокат акцентировал внимание на результатах прослушки (СОРМ), которые подтвердили, что доверитель не знала о преступных намерениях посредников и денег не требовала.

Достигнутый результат Уголовное дело в отношении доверителя полностью прекращено за отсутствием состава преступления. Доказано, что доверитель действовал в рамках служебных полномочий, а факт взятки был инсценировкой мошенников-посредников. Доверитель полностью реабилитирован.

С какой проблемой обратился доверитель Главный бухгалтер спортивной школы подозревалась в пособничестве хищению 119 миллионов тенге, выделенных на учебно-тренировочные сборы. Следствие считало, что она подписывала фиктивные авансовые отчеты и приказы, зная, что сборы фактически не проводятся.

Что сделал адвокат Адвокат доказал отсутствие умысла и сговора. Было установлено, что бухгалтер принимала документы, оформленные тренерами, не имея возможности проверить фактическое проведение сборов. Почерковедческая экспертиза и показания свидетелей подтвердили, что часть документов подписывалась под административным давлением или третьими лицами, а сама бухгалтер денег не присваивала.

Достигнутый результат Уголовное преследование в отношении доверителя прекращено за отсутствием состава преступления. Сняты все обвинения в хищении и злоупотреблении полномочиями. Доверитель освобожден от уголовной ответственности.

С какой проблемой обратился доверитель Доверитель (подсудимый К.) обвинялся в пособничестве в получении взятки должностным лицом в значительном размере. Следствие утверждало, что он выступал посредником и передавал деньги начальнику станции за беспрепятственную подачу железнодорожных вагонов. Ему грозило наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет.

Что сделал адвокат Защита выявила грубые процессуальные нарушения на стадии следствия. Адвокат доказал, что образцы голоса для экспертизы были получены оперативниками принудительно, без составления протокола и путем записи на личный сотовый телефон (iPhone), что является недопустимым. Также защитник указал на отсутствие перевода стенограмм прослушки и доказал, что доверитель фактически не передавал деньги должностному лицу, а присвоил их.

Достигнутый результат Суд признал работу следствия незаконной. Ключевые улики (фонографическая экспертиза и видеозаписи) были исключены из дела как недопустимые доказательства. Действия доверителя были переквалифицированы с тяжкого коррупционного преступления на мошенничество, что значительно смягчило наказание. В адрес Департамента Нацбюро по противодействию коррупции вынесено Частное постановление за нарушение закона при сборе доказательств.

С какой проблемой обратился доверитель Топ-менеджеры крупной компании подозревались в хищении средств путем заключения невыгодного договора на поставку с аффилированной компанией. Сумма претензий и задолженностей по договорам превышала 1,3 миллиарда тенге. Доверителям грозила ответственность за растрату вверенного имущества (ст. 189 УК РК).

Что сделал адвокат Защита доказала, что отношения между компаниями носили гражданско-правовой характер. Адвокат предоставил решения экономических судов, которые подтвердили действительность договоров и наличие обычного хозяйственного спора. Было аргументировано, что получение прибыли контрагентом не является ущербом государству.

Достигнутый результат Досудебное расследование прекращено за отсутствием состава преступления. С имущества и счетов компании сняты аресты. Адвокату удалось доказать, что хозяйственная деятельность велась законно, и защитить доверителей от необоснованного уголовного преследования.

С какой проблемой обратился доверитель Доверитель — гражданин России, проживающий в Казахстане, обратился за помощью в обновлении просроченного паспорта, так как утерял все документы при переезде. В ходе проверки в Посольстве РФ выяснилось, что доверитель еще в 2015 году был официально объявлен умершим решением суда в России по заявлению бывшей супруги. Без отмены этого решения получить документы было невозможно.

Что сделал юрист Юрист проконсультировал доверителя по взаимодействию с посольством и подготовил заявление в российский суд об отмене решения о признании гражданина умершим. Была собрана доказательная база, подтверждающая, что человек жив и проживает в Казахстане. Юрист сопровождал процесс до вынесения судебного акта, ссылаясь на принципы правовой определенности и нормы международного права.

Достигнутый результат Суд удовлетворил заявление и отменил решение об объявлении доверителя умершим. Благодаря грамотной правовой помощи доверитель смог подтвердить свою личность, получить новый паспорт гражданина РФ и оформить вид на жительство для законного проживания в Казахстане.

С какой проблемой обратился доверитель Преподаватель курсов оскорбила несовершеннолетнюю дочь доверителя, а после претензий матери выложила в Instagram пост с фотографией девочки и описанием конфликта. Публикация вызвала у ребенка сильный стресс и страх ходить в школу. На просьбу удалить фото преподаватель ответила отказом. Необходимо было защитить честь ребенка и удалить порочащие сведения.

Что сделал юрист Юрист провел анализ нарушения прав ребенка согласно Конвенции ООН (право на изображение, защиту от посягательства на честь). Было направлено досудебное уведомление, а затем подан иск о защите чести и достоинства с требованием компенсации морального вреда. Юрист представлял интересы семьи в суде, добиваясь признания действий ответчика незаконными.

Достигнутый результат В ходе судебного процесса ответчик признала вину. Стороны заключили медиативное соглашение. Преподаватель удалила публикацию, публично принесла извинения в социальной сети и добровольно выплатила денежную компенсацию морального вреда. Психологическое спокойствие ребенка и репутация семьи были восстановлены.

С какой проблемой обратился доверитель Доверитель (мать) хотела через суд определить порядок общения ребенка с отцом, так как мирно договориться не удавалось. Ситуация осложнилась тем, что отец подал встречный иск, требуя определить место жительства ребенка с ним и забрать его у матери.

Что сделал юрист Юрист составил иск в Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних, сделав акцент на международных стандартах и принципе «наилучших интересов ребенка». Был подготовлен обзор международной судебной практики для усиления позиции матери, аргументировано, почему проживание с отцом не отвечает интересам ребенка в данной ситуации.

Достигнутый результат Суд полностью встал на сторону доверителя: иск об определении порядка общения удовлетворен на комфортных для ребенка условиях. В удовлетворении встречного иска отца об изъятии ребенка и определении места жительства с ним — отказано. Решение вынесено с учетом ст. 3 Конвенции о правах ребенка.

С какой проблемой обратился доверитель Представительство МККК в Казахстане обратилось с запросом на подготовку экспертного правового заключения. Требовалось разъяснить международные стандарты защиты прав ребенка в сложных миграционных процессах, в частности, при депортации родителей, ищущих убежище.

Что сделал юрист Подготовлено развернутое правовое заключение на русском и английском языках. Проведен глубокий анализ Конвенции ООН о правах ребенка, Замечаний общего порядка №14 и практики Комитета ООН. Обоснована необходимость применения принципа неразлучения семьи и приоритета интересов ребенка при принятии административных решений государственными органами.

Достигнутый результат Доверитель получил фундаментальный правовой документ, подтверждающий, что депортация родителей не должна нарушать права детей. Заключение используется международной организацией для защиты прав семей мигрантов и адвокации гуманных подходов в правоприменительной практике.

​​It is in a child's best interest to be raised in a family where both parents are able to exercise due care for the child. The State's legitimate interest in enforcing its criminal and migration laws and decisions shall consider that this interest needs to be balanced against the children’s right not to be separated from their parents in accordance with the international standards. 
​The UN Convention on the Rights of the Child stipulates that in all actions concerning children, whether undertaken by public or private social welfare institutions, courts of law, administrative authorities or legislative bodies, the best interests of the child shall be a primary consideration (art. 3, para. 1).
​Article 3, paragraph 1, of the Convention on the Rights of the Child gives the child the right to have his or her best interests assessed and taken into account as a primary consideration in all actions or decisions that concern him or her, both in the public and private sphere.
​The Convention also explicitly refers to the child's best interests in other articles:
article 9: separation from parents; article 10: family reunification; article 18: parental
responsibilities.
​Article 10 of the Convention stipulates that in accordance with the obligation of States Parties under article 9, paragraph 1, applications by a child or his or her parents to enter or leave a State Party for the purpose of family reunification shall be dealt with by States Parties in a positive, humane and expeditious manner. States Parties shall further ensure that the submission of such a request shall entail no adverse consequences for the applicants and for the members of their family.
​The child's best interests shall be applied to all matters concerning the child or
children, and taken into account to resolve any possible conflicts among the rights
enshrined in the Convention or other human rights treaties. Attention must be placed onidentifying possible solutions which are in the child's best interests. This implies that States are under the obligation to clarify the best interests of all children, including those in vulnerable situations, when adopting implementation measures.
​In accordance with the General comment No. 14 (2013) on the right of the child to have his or her best interests taken as a primary consideration the Committee considers that the
elements to be taken into account when assessing and determining the child’s best interests, as relevant to the situation in question, are as follows: The child's views, The child's identity and preservation of the family environment and maintaining relations.
​The Committee recalls that it is indispensable to carry out the assessment and
determination of the child’s best interests in the context of potential separation of a child from his or her parents (arts. 9, 18 and 20).
​The family is the fundamental unit of society and the natural environment for the
growth and well-being of its members, particularly children (preamble of the Convention).
The right of the child to family life is protected under the Convention (art. 16). The term
“family” must be interpreted in a broad sense to include biological, adoptive or foster
parents or, where applicable, the members of the extended family or community as
provided for by local custom (art. 5).
​Preventing family separation and preserving family unity are important components of the child protection system, and are based on the right provided for in article 9, paragraph 1, which requires “that a child shall not be separated from his or her parents against their will, except when [...] such separation is necessary for the best interests of the child”. Furthermore, the child who is separated from one or both parents is entitled “to maintain personal relations and direct contact with both parents on a regular basis, except if it is contrary to the child’s best interests” (art. 9, para. 3). 
​Given the gravity of the impact on the child of separation from his or her parents,
such separation should only occur as a last resort measure, as when the child is in danger ofexperiencing imminent harm or when otherwise necessary; separation should not take place if less intrusive measures could protect the child. 
​Also the Committee in its General comment No. 14 (2013) stresses that when the child’s relations with his or her parents are interrupted by migration (of the parents without the child, or of the child without his or her parents), preservation of the family unit should be taken into account when assessing the best interests of the child in decisions on family reunification.
​The Committee is of the view that shared parental responsibilities are generally in
the child's best interests. However, in decisions regarding parental responsibilities, the onlycriterion shall be what is in the best interests of the particular child. It is contrary to thoseinterests if the law automatically gives parental responsibilities to either or both parents. Inassessing the child's best interests, the judge must take into consideration the right of the child to preserve his or her relationship with both parents, together with the other elements relevant to the case.
​With regard to national legislation of the Republic of Kazakhstan it is important to mention the Law of the Republic of Kazakhstan dated 8 August 2002 № 345 "On the Rights of a Child in the Republic of Kazakhstan ".
​In accordance with the Article 6 on purposes of state policy in favor of children State policy in favor of children is a priority field of activity of state bodies and is based on (including, but not limited): legislative ensuring of the rights of a child; state assistance of a family for the purpose of ensuring of full nurturing of children, protection of their rights, their preparation for full life in society.
​Also article 21 of the law emphasizes the right of a child to live and be nurtured in family.
​Each child shall have the right to live and be nurtured in family, right to know his (her)parents and other close relatives, right to their care and nurturing, with the exception of caseswhen this contradicts to his (her) interests.
​Article 21 of the Law focuses on the right of child to live with parents. Child shall have the right to joint living with his (her) parents or other legal representatives. It is prohibited to separate a child from his (her) parents or other legal representatives against the will of the child, parents or legal representatives. Decision on separation shall be adopted only by court in exclusive cases and inasmuch as it is required for the purpose of protection of a child.
​In this regard it is important to highlight a decision of the UN Committee on the Rights of the Child in which the issue of deportation of father of three children to Nigeria, thereby separating him from his children was raised (CRC communication No. 145/2021, C.C.O.U. et al v Denmark).
​The communication was submitted by a Nigerian citizen, whose requests for international protection and residence status in Denmark were refused. He alleged that his deportation to Nigeria would violate the rights of his children, as the impact of the separation of the children from their father/stepfather was not considered during the different proceedings and their best interests was not taken into account as a primary consideration. 
​The Committee noted that Denmark had failed to consider the impact of the separation on the children in the particular circumstances of the case, including the children’s young age and the mother’s chronic health condition. The Committee noted that contact through social media platforms does not ensure that the children can maintain adequate and meaningful personal relations and direct contact with the complainant. The Committee acknowledged the State party’s legitimate interest in enforcing its criminal and migration laws and decisions but considered that this interest needs to be balanced against the children’s right not to be separated from their parents. It noted that particular weight should be given to the necessity and proportionality of the return order, as well as to the particular impact that the separation would have on the children, taking into account their views. The Committee noted that a detailed assessment of the best interests of the children would have been paramount in this case and considered that the authorities’ failure to assess the impact of the decisions on the children and to enable continued contact with their father violated their rights under articles 3 (best interests of the child) and 9 (1) of the Convention (right not to be separated from their parents). 
​The Committee decided that Denmark is under the obligation to refrain from returning the author to Nigeria, and to ensure a reassessment of his claim, taking the best interests of the children as a primary consideration. The state party is also requested to ensure that asylum or other proceedings directly or indirectly affecting children ensure an assessment of the best interests of the child as a primary consideration and to guarantee that decisions involving the separation of children from one of their parents or caregivers should particularly ensure a careful consideration of the separation on the children in light of their specific circumstances, and consider all possible alternatives to such separation.